Le procès Epic Games contre Apple, une des affaires judiciaires les plus médiatiques de mémoire récente, a commencé lundi dernier et il est destiné à avoir des ramifications pour l’ensemble de l’industrie de la technologie et des jeux. Cette plainte antitrust déposée par Epic Games contre Apple vise à libérer le contrôle strict exercé par Apple sur son App Store, qui serait considéré comme un monopole déloyal.
Introduit en 2008, l’App Store génère des milliards de dollars par an pour le géant de Cupertino et Epic Games veut définir de bonnes politiques d’Apple pour les développeurs de jeux qui doivent payer une part importante, de 30 %, pour chaque transaction effectuée par un utilisateur dans le jeu. Au fil des ans, et récemment encore, Apple a fait l’objet d’enquêtes et de plaintes antitrust, mais cette fois, l’enjeu est bien plus important.
Voici comment tout a commencé
L’histoire a commencé en août 2020 lorsque Epic Games a mis à jour sa version de Fortnite pour iOS avec la possibilité de faire des achats en jeu directement auprès d’Epic. Il s’agissait d’une violation flagrante des politiques de l’App Store et le jeu a été banni du magasin.
Epic Games s’est à son tour préparé à une bataille épique qui se déroule actuellement contre Apple. Après la constatation des faits avant le procès, un document de plus de 80 pages a été déposé devant la juge de district Yvonne Gonzalez Rogers, et le statut de procès a été accordé.
Au premier jour du procès qui se déroule dans un tribunal fédéral à Oakland, en Californie, Tim Sweeney, PDG d’Epic Games, a clairement déclaré qu'”Epic cherche uniquement à modifier le comportement futur d’Apple” et qu’il ne demande aucun dommage financier.
Les allégations du groupe Epic Games
Aux dires de M. Sweeney, qui était le premier témoin du premier jour, Apple adopte un comportement antitrust sur son écosystème iOS – App Store en particulier – qui ne permet pas l’option de magasins d’applications alternatifs sur ses appareils.
D’après M. Sweeney, cette situation engendre un écosystème anticoncurrentiel dans son ensemble et viole le Sherman Antitrust Act de 1890 en agissant comme un monopole.
Le principal argument avancé par l’avocate d’Epic, Katherine Forrest, porte sur les liens qu’Apple établit avec les applications tierces sur l’App Store.
Les développeurs doivent payer pour l’hébergement du jeu et, à compter de là, pour toutes les ventes dans le jeu (les V-bucks de Fortnite par exemple) car Apple n’autorise que son propre système de paiement.
Cette situation est opposée au fait qu’elle est injuste et qu’Apple devrait laisser les développeurs de jeux utiliser leurs propres méthodes de paiement intégrées pour payer le solde.
Selon un autre argument qui semble moralement légitime, les petits développeurs sont fortement désavantagés par rapport aux applications d’Apple, qui ne sont naturellement pas soumises à des frais supplémentaires de 30 %.
Les avocats d’Epic ont affirmé qu’Apple réalisait un bénéfice de près de 05 – pour cent en agissant simplement comme médiateur sur chaque transaction, ce qui n’est pas justifié. Selon M. Sweeney, en prélevant 30 % de frais, Apple gagne plus d’argent que le créateur de l’application !
La ligne de défense d’Apple / Epic Games
Apple a jusqu’à présent opposé une défense solide à toutes les allégations, et dans la déclaration d’ouverture, ses avocats ont déclaré que les 30 – pourcentage de frais sont utilisés pour protéger la sécurité et la vie privée des utilisateurs – comme un outil de contrôle de la qualité sur l’écosystème iOS.
Selon les avocats d’Apple, Epic Games veut qu’Apple “autorise l’accès à toutes les boutiques d’applications tierces afin qu’ils puissent distribuer des applications non examinées et non testées sur tous les appareils iOS.”
Selon Apple, ce test est une atteinte à la philosophie d’iOS, car elle devrait dépenser plus d’argent pour réparer les failles créées si elle autorisait les apps tierces à se charger sur les appareils Apple. Toutes les autres plateformes de jeu ont plus ou moins le même taux de commission qu’Apple prétend, alors pourquoi Epic ne cible qu’elles – un raisonnement logique en effet.
Des révélations susceptibles d’attirer l’attention
La vice-présidente de Microsoft chargée du développement commercial des jeux, des médias et du divertissement, Lori Wright, a témoigné cette semaine dans le cadre du procès.
Il portait sur le scénario très médiatisé selon lequel Microsoft a tenté de s’introduire dans l’App Store pour y faire entrer Project xCloud. L’accent a été mis sur le montant des recettes des ventes que la vitrine numérique devrait être autorisée à percevoir.
Les avocats d’Epic ont demandé à M. Wright combien d’argent ils gagnent sur les consoles Xbox et il a répondu qu’ils vendent chaque unité à perte.
Leur modèle consiste à réduire le matériel et à gagner de l’argent grâce aux logiciels et aux services. Sony fait de même avec ses consoles de jeu. Microsoft compense la différence en faisant 30 – pourcentage des revenus des développeurs pour Xbox Games.
Comme Epic Games est une société privée, elle n’est généralement pas tenue d’annoncer ses résultats financiers, mais le procès l’a placée sous le feu des projecteurs et les documents judiciaires sont rendus publics.
Parmi les révélations stupéfiantes, citons le fait qu’Epic Games dépense plus d’un milliard de dollars en exclusivités et que la seule exclusivité de Borderlands 3 lui a coûté 115 millions de dollars. Les excuses de Sweeney à Ubisoft en 2019 pour l’extraordinaire fraude de Division 2 sur l’Epic Store ont également été l’un des points forts.
À part cela, il est également apparu que Walmart travaillait sur sa propre plateforme de cloud gaming et que sa version bêta pourrait arriver cette année. Sony est également apparu dans les documents, car il faisait payer le support cross-play pour protéger les revenus du PSN.
Que doit-on attendre de cette affaire ?
Ce procès révélera d’autres détails gênants pour toutes les personnes impliquées et les obligera à produire des documents et à témoigner. Le témoignage de Tim Cook sera le point de discussion du procès pour un certain nombre de raisons et les avocats d’Epic l’attendront avec impatience.
Toutefois, les chances sont en faveur d’Apple, car les lois antitrust sont favorables aux grandes entreprises. Epic Games n’a jusqu’à présent pas réussi à creuser la peau d’Apple et est loin d’impressionner le juge. Au mieux, Epic Games pourrait porter un petit coup au modèle de revenus d’Apple.
Cela pourrait également aider Apple dans ses autres arguments antitrust. Oui, nous parlons de l’argument Spotify.
Pour un utilisateur neutre, le bon côté des choses est que les révélations à venir dans cette affaire offriront un aperçu très profond de l’industrie du jeu dans son ensemble. Certains faits inconfortables pourraient être découverts au fur et à mesure que le procès avance, alors restez à l’écoute.