Au lieu du Core i9 12900H, optez pour le Core i7 12700H : un processeur bien meilleur !

Alder Lake prouve que le Core i9 Mobile est ridiculement mauvais, comme toujours. Six cœurs, douze threads et huit cœurs électroniques. Sans contexte, vous ne sauriez jamais vraiment si vous faites référence à un Core i9 12900H ou à un Core i7 12700H. Pour être juste, ce n’est pas la première fois qu’Intel utilise une conception à horloge différente avec un même cœur de thread pour différents processeurs à plusieurs niveaux au sein d’une même architecture.

C’est juste que sur le haut de gamme, où les gains commencent à devenir superficiels et n’offrent que des rendements décroissants, l’offre la plus élevée tend à devenir l’achat de luxe uniquement, même pour les passionnés absolus.

Donc encore une fois, on reviendra sur la même affirmation, mais sur une architecture encore plus récente : le Core i7 12700H est tout simplement bien meilleur que le CPU mobile haut de gamme Alder Lake.

Intel Core i9 12900H : encore une fois une puce Core i7 Mobile mal identifiée et mal tarifée

Voir le tableau comparatif des spécifications côte à côte ci-dessous :

Poursuivant la même tendance lancée par le Core i9 8950HK depuis Coffee Lake, le Core i9 12900H n’a toujours pas de différence distincte par rapport à ses homologues Core i7 suivants. En particulier, il est essentiellement le même que le Core i7 12700H intermédiaire, avec un nombre de cœurs et de threads similaires pour les cœurs P et les cœurs E, et même le cache L3 reste le même. Même le GPU intégré est également très semblable (Iris Xe 96EU 1,45/1,40 Ghz). Alors, si vous essayez de comparer avec des charges de travail CPU et iGPU combinées, la différence entre les deux serait probablement encore plus indiscernable.

La vitesse d’horloge modifiée équivaut à une simple différence de 0,3 Ghz entre les cœurs P et les cœurs E, ce qui est censé être déjà suffisant pour justifier l’augmentation du coût de 160 € ​​du Core i9.

Si la fiche technique de base et l’environnement d’overclocking actuel ne vous convainquent pas, il y a déjà eu bon nombre de benchmarks en ligne avec la même conclusion. Dans un test à l’aveugle, le Core i9 12900H ne sera tout simplement pas assez bon ou assez rapide pour justifier l’augmentation de 35 % avec son coût. La pérennité s’effondre aussi instantanément, car aucune configuration ne donne au Core i9 un avantage considérable sur un produit est essentiellement son clone (très) légèrement sous-cadencé.

Même cœur, nombre de threads et architecture = gains OC indiscernables

Les cœurs et les threads affectent le nombre de tâches, ainsi la vitesse et l’efficacité totales d’un CPU. Combinés à un cache L3 lourd, les énormes augmentations peuvent parfois signifier un travail stable ou une entreprise en faillite pour les professionnels qui comptent chaque seconde de puissance de traitement en dollars gagnés. De bons exemples de cela sont généralement les processeurs de bureau, tels que le Core i9 9900K (cache 8C/16T 16 Mo par rapport au cache 8C/8T 12 Mo du 9700K) et le Core i9 10850K (cache 10C/20T 20 Mo par rapport au 8C/16T 16 Mo). cache du 10700K).

Heck, même le Core i9 12900K, bien qu’il ne s’écarte pas trop du Core i7 12700K, a eu des gains quelque peu tangibles qui résultent directement de sa configuration non établie sur la vitesse d’horloge et d’être un SKU axé sur le bureau. Par rapport à la gamme de produits un niveau en dessous, le processeur avait au moins quatre cœurs E supplémentaires (16C/24T) et a augmenté son cache L3/L2 de 5 Mo/2 Mo (30 Mo/14 Mo au total).

Les vitesses d’horloge affectent également les performances globales, bien sûr. En raison des progrès significatifs de l’architecture de conception au cours des cinq dernières années, les gains de l’overclocking ne sont généralement que très mineurs. Considérez-vous comme ayant déjà gagné à la loterie du silicium si votre réglage spécifique a réussi à augmenter les performances de 10 %.

Que se passe-t-il alors lorsqu’un produit n’a rien d’autre à différencier de ses niveaux inférieurs que la fréquence d’horloge ? Comme indiqué ci-dessus, l’écart de performance devient complètement hors de propos. Vous ne justifiez pas l’achat du niveau le plus élevé, même pour les charges de travail professionnelles, vous passez simplement au niveau économiquement viable suivant. Dans ce cas, si vous voulez vraiment quelque chose de théoriquement meilleur qu’un Core i7 12700H, optez pour un objectif d’amélioration des performances au même rythme que l’augmentation du prix. Là encore, une telle option ne se produirait jamais réellement dans l’espace mobile à moins que vous ne soyez prêt à attendre toute une génération.

Maintenir la tradition de cinq ans : les Core i9 11900(K) et Core i9 11950H

Les cas les plus notoires d’horloges de base incapables de supporter la valeur sans valeur d’un Core i9 étaient probablement ceux des offres précédentes de 11e génération. Contrairement au 10e Comet Lake Core i9 10900(K) qui a au moins deux cœurs (et quatre threads) de plus que le Core i7 10700(K), le Core i9 11900(K) a le nombre exact de cœurs/threads, et a la même architecture de conception que le Core i7 11700(K). La seule différence technique réside dans les vitesses d’horloge plus élevées.

Comme on pouvait s’y attendre, cela a entraîné des améliorations de performances presque négligeables par rapport à la variante Core i7, qu’elle soit utilisée pour la productivité ou les jeux. Tout en coûtant 36 % de plus en PDSF (330 € contre 450 €). Pire encore, le précédent Core i9 10900 (K) de 10e génération le bat en fait dans les scénarios de productivité, ce qui en fait encore plus une blague qu’il ne l’était déjà.

Cette histoire se répète une fois par ailleurs dans Tiger Lake mobile, avec l’existence du Core i9 11950H. Même le 3.3Ghz-boostable Le Core i9 11980HK peine à se tenir à une distance significative du Core i7 11800H lorsqu’il est soumis aux mêmes limites de puissance de 45 W. Sans une option d’amplification de puissance de 65 W, tout ordinateur portable utilisant un Core i9 11950H est en vérité un poids mort, seul le nom et la marque justifiant son prix exorbitant.

Pourquoi Intel continue-t-il à publier des processeurs Mobile Core i9 de mauvaise valeur ?

Vous voulez dire pourquoi Team Blue continue d’introduire de simples horloges plus élevées en tant que niveau de produit complètement différent ? pour attirer des clients passionnés, bien sûr. La marque Core i9 a été associée à la plate-forme haut de gamme et la meilleure des meilleures pour chaque génération. Parce que les matrices pour ordinateurs portables ne suivent pas exactement le même format de conception que les matrices pour ordinateurs de bureau, Intel juge qu’il est suffisant à des fins de marketing de passer au nom de niveau suivant, avec ou sans la connaissance expresse de l’acheteur.

Pratiquement parlant, une simple augmentation de la fréquence d’horloge ne devrait idéalement permettre qu’un léger changement de nom au sein d’un même niveau. Ils l’ont déjà fait de manière cohérente avec des versions plus grand public. Comme sur les versions Core i5, où XX400 (9400, 10400, 11400) est toujours le SKU de base, suivi des processeurs XX500 (9500, 10500, 11500) et XX600 (9600, 10600, 11600) de différentes vitesses d’horloge chacune.

C’est pourquoi pour les processeurs mobiles, en général, il vaut encore la peine de vérifier les différences de spécifications, même si vous n’avez pas une idée claire de ce que fait chaque spécification.

Quant au Core i9 11900K axé sur le bureau, laissez-le simplement. C’est juste une catastrophe de four nucléaire qui est à un niveau à part entière.

Variantes Core i7 recommandées et versions Core i9 équivalentes à éviter

Versions Core i7

• MSI GE76 (Core i7 12700H, GeForce RTX 3070 Ti)
• Gigabyte Aorus 15 XE4 (Core i7 12700H, GeForce RTX 3070 Ti)
• Asus ROG Zephyrus 16 (Core i7 12700H, GeForce RTX 3060 6 Go)
• MSI Katana GF76 (Core i7 12700H RTX 3060 6 Go)

Versions Core i9

• MSI GS66 (Core i9 12900H, GeForce RTX 3070 Ti)
• Gigabyte Aero 16 YE5 (Core i9 12900HK, GeForce RTX 3080 Ti)
• Asus ROG Zephyrus 16 (Core i9 12900H, GeForce RTX 3070 Ti)
• Asus ROG Strix Scar 17 (Core i9 12900H, GeForce RTX 3070 Ti)

(REMARQUE: certains modèles sont plus chers que d’autres, quel que soit le CPU/GPU utilisé)

Réflexions finales : le Core i5 12600H pourrait même être meilleur

Enfin, comme alternative, pourrions-nous suggérer une information qui pourrait éventuellement l’emporter même sur le Core i7 12700H en termes d’utilisation pratique et de coût du produit. Le futur Core i5 12600H, avec sa configuration brillante à 12 cœurs/16 threads (4 cœurs E, 8 cœurs P), des horloges boost maximales de 4,5/3,5 Ghz et 18 Mo de cache. Les ordinateurs portables de ce niveau de processeur devraient avoir un prix encore plus efficace, associés très probablement à un RTX 3060, 3050, 3050 Ti ou aux prochains GPU discrets Intel Alchemist.

Dans les prochains mois, les ordinateurs portables d’une telle configuration devraient rendre le domaine du coût à 3 chiffres très attrayant pour entrer une fois de plus…